cc
 今天是
 
  您现在的位置:首页>>>法制时评>>判解研究
周小波假冒专利案
上传时间:2017/12/17
浏览次数:583
字体大小:
  被告人周小波,男,1965年4月4日出生,高中文化,原系成都市武侯区乐凯保温制品厂(个体性质)负责人。因涉嫌假冒专利罪,于1999年10月5日被逮捕。
  山东省阳谷县人民检察院以被告人周小波犯假冒专利罪,向阳谷县人民法院提起公诉。
  阳谷县人民法院经公开开庭审理查明:
  1995年12月21日,山东阳谷玻璃工艺制品厂职工卢恩光就其“双层艺术玻璃容器”发明设计向中国专利局申请专利。1996年9月7日被授予实用新型专利,专利号为中国ZL—95229146.0,专利保护期限10年。1997年5月,卢恩光与山东阳谷玻璃工艺制品厂就该专利的实施达成书面实施许可合同,山东阳谷玻璃工艺制品厂取得了该专利的实施权,并生产专利产品“诺亚”牌双层艺术玻璃口杯。
  1999年3月,被告人周小波注册成立乐凯制品厂(个体性质)。同年4月,河北开元实业4有限公司授权乐凯制品厂使用其拥有商标权的“乐凯”商标。同年5月13日,周小波向中国专利局复审委员会请求宣告卢恩光的“双层艺术玻璃容器”实用新型专利无效。在该请求被中国专利局复审委员会受理后,周小波即自滕州天元瓶盖厂购进杯体,生产双层艺术玻璃容器乐凯口杯,并于同年5月至9月以每只78元的价格销至河北开元实业有限公司2,520只,以每只120元的价格销至江西省宏丽实业有限公司360只,销至四川省新时代赛特商城29只,其中价格每只158元的12只、每只182元的12只、每只166.4元的5只;销至成都华联商厦股份有限公司72只,其中价格每只148元的36只、每只171元的36只;销至四川省成都市伊藤洋华堂实业有限公司115只,其中价格每只138.6元的94只、每只159.6元的21只;销至成都人民商场股份有限公司武侯超市分公司72只,其中价格每只126.92元的36只、每只146.15元的36只。被告人共销售乐凯口杯3,168只,非法经营额282,366.52元。2000年3月20日,专利复审委员会作出决定,维持卢恩光95229146.0号专利有效。
  山东省专利管理局就被告人周小波生产的乐凯口杯,与卢恩光的95229146.0号专利的权利要求是否相同,是否属于侵犯专利权的行为,于1999年10月11日作出专利侵权咨询鉴定书,认为乐凯口杯具备了9522946.0号专利的板鸭袄技术特征。在没有经过专利权人许可或者不符合专利法第62条等条款以及其他不属于侵犯专利权的规定的前提下,乐凯制品厂如果为生产经营目的制造、销售上述产品,其行为属于侵犯专利权人卢恩光的95229146.0号实用新型专利权的行为。结合本案“被告人未经过卢恩光许可,为生产经营目的制造、销售乐凯口杯,且不符合专利法规定的不属于侵犯专利权的情形”的事实,被告人周小波生产、销售乐凯口杯侵犯了卢恩光的专利权。
  另查,被告人周小波生产、销售的乐凯口杯,每只成本65元,非法获利764,446.52元。
  阳谷县人民法院认为:被告人周小波在生产、销售乐凯口杯前即明知卢恩光具有95229146.0号专利权,被告人具有假冒专利罪的主观要件。被告人在专利保护期内,未经专利权人许可,为生产经营目的非法制造、销售侵犯他人专利权的乐凯口杯,属于假冒专利行为。被告人周小波生产、销售乐凯口杯3,168只,非法获利764,446.52元,属于假冒专利情节严重,被告人具备假冒专利罪的客观要件。被告人周小波的行为,严重侵犯了国家的专利管理制度和他人的专利专有权,构成假冒专利罪,应予依法惩处。被告人周小波非法获利764,446.52元应予追缴,赃物乐凯口杯300只应予没收。被告人周小波生产、销售乐凯口杯的行为,直接侵犯了山东阳谷玻璃工艺制品厂对专利的实施权,损害了其生产经营,对其经济损失应予赔偿。根据《中华人民共和国专利法实施细则》规定的专利侵权损害赔偿计算办法,本案以被告人周小波的非法获利作为损失赔偿额。95229146.0号专利保护的主题是一种产品,即双层艺术玻璃容器的结构,而非产品的生产技术。乐凯制品厂的合法注册,被授权使用乐凯商标,所用杯体及生产技术的来源,生产、销售乐凯口杯的方式,均不能掩盖、否认被告人周小波假冒卢恩光专利的实质。被告人周小波生产、销售乐凯口杯的目的,只能通过法庭审理认定,山东专利管理局不宜认定,鉴定书对被告人周小波生产、销售乐凯口杯是否属于侵犯卢恩光专利权行为的表述是科学严谨的,也是符合专利法规定的。故鉴定书与本案事实相结合,就起到了证明案件事实的作用。被告人周小波请求宣告卢恩光专利无效,恰恰证明了其假冒专利的明知。将他人的专利标记、专利号用于自己的产品上,是假冒专利的客观表现之一,是对他人专利形式上的假冒。未经专利权人的许可,为生产经营目的而制造、销售、使用他人专利产品,是实质上的假冒行为,虽不明目张胆地在其产品上使用他人专利标记、专利号,但从实质上假冒了他人的专利,更具隐蔽性。因此,被告人周小波生产、销售乐凯口杯的行为属于假冒专利行为,并已构成假冒专利罪。依照《中华人民共和国刑法》216条、第52条、第53条、第64条、第36条的规定,于2000年5月23日判决如下:
  1.被告人周小波犯假冒专利罪,判处有期徒刑2年,并处罚金5万元。
  2.被告人周小波非法获利764,446.52元予以追缴,赃物乐凯口杯300只予以没收。
  一审宣判后,被告人周小波不服,向聊城市中级人民法院提出上诉。其辩护人认为:其一,被告人不构成假冒专利罪。主要理由是,判决书对被告人周小波假冒专利罪主观要件认定错误;判决书认定被告人周小波“假冒专利罪的客观要件”自相矛盾,不能自圆其说;山东省专利管理局的《专利侵权咨询鉴定书》不具有法律效力,不能为定案的依据。其二阳谷县法院对该案没有管辖权。理由是,阳谷不是犯罪地,也不是犯罪结果发生地,犯罪结果地也应是指被告人的行为,而不是第三人的行为。
  聊城市中级人民法院经审理认为:原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑、赔偿数额适当,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》189条第(一)项的规定,于2000年7月19日裁定如下:
  驳回上诉,维持原判。
出处:《刑事法判解》
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】